Столичната община разполага с необходимите около 200 снегорина за зимното почистване, съобщи зам.-кметът Надежда Бобчева на брифинг. Снегорини засега липсват за т.нар. Зона 3, която включва районите "Подуяне", "Слатина" и "Изгрев", каза зам.-кметът. В Зона 3 са необходими 22, а ние за момента сме обезпечили около 15. Не искам да споделям детайли, докато не подпишем всички договори и не уточним всички подробности, коментира зам.-кметът.
Тя каза, че е направен преглед на техниката на фирмите, с които Общината има сключени договори, към които бяха подписани анекси през миналата седмица. Снегорините вече са на разположение, посочи Бобчева.
По повод снегопочистването в "Люлин" и "Красно село" Бобчева каза, че са в непрекъснат контакт с общинската фирма "Софеикострой", които уверяват, че имат нужните договори да обезпечат снегопочистването там.
Относно днешните решения на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по жалби, свързани с обществени поръчки на Столичната община за събиране и транспортиране на отпадъци, Надежда Бобчева каза, че в четири от случаите Общината е обявена за изпълнител, а единствено за Зона 4 от обществената поръчка за отпадъците (районите "Надежда", "Илинден" и "Сердика") има препоръка да бъде преразгледано решението на Общината. Тепърва ще се запознаем с мотивите, с които КЗК е отсъдило това решение, за да видим какви са възможностите, с които разполагаме и как ще постъпим от тук нататък, за да сме наясно дали това тълкувание е обвързващо, или не е и до каква степен.
За чистенето на пътищата, които водят до планината Витоша, Бобчева каза, че има дело за предварително изпълнение, което Общината води и което е вече е във Върховния административен съд. Надявам се в рамките на седмица или когато договорът изтече, на 7 януари, да има решение и яснота какви действия се очаква да предприемем, каза зам.-кметът.
По-рано днес КЗК се произнесе по жалба на "Консорциум Еко Сфера 2025“ ДЗЗД по обществената поръчка за зимно поддържане на пътища в природния парк "Витоша". Комисията остави жалбата без уважение, като прие, че изложената от жалбоподателя информация относно ценовата обосновка е недостатъчна и недоказана.
Източник БТА
